據(jù)報道，在今年的全國政協(xié)會議上，原聯(lián)通董事長楊賢足委員在小組討論會上指出：“電信網絡存在嚴重的重復建 設和資源浪費，其浪費數(shù)額相當于建幾個三峽了�！币皇て鹎永�，電信行業(yè)重復建設問題引起關注。其實對這個問題大家早已司空見慣，各地區(qū)桿線林立、基站并立的情形隨處可見，如果將其用于農村普遍服務可能我國電信網的服務水平會大有改觀。目前電信網絡重復建設主要體現(xiàn)在干線光纜、通信管道、接入網、移動基站等幾個方面。而且這些重復建設都是基于“同一個婆婆”，這讓楊賢足委員困惑已久，也是國資委、信息產業(yè)部等政府部門最棘手的問題，更是一直困擾中國電信業(yè)如何實現(xiàn)有效競爭的一個非常突出的問題。這里發(fā)表黃博士對避免電信業(yè)重復建設、實現(xiàn)有效競爭的高見。
主持人英子
按照有效競爭框架，規(guī)模性行業(yè)需要在規(guī)模經濟和競爭效率之間實現(xiàn)平衡，從而既發(fā)揮市場競爭效率，又尊重行業(yè)規(guī)模。電信業(yè)就是這樣一個行業(yè)，其理想的市場結構目標就是實現(xiàn)有效競爭。基于此，我們再來分析重復建設問題，實際上包括幾個方面：第一，市場競爭主體是否具有產權同一性；第二，重復建設帶來的競爭效率是否超過競爭主體規(guī)模經濟損失；第三，基礎電信市場是應該基于設施競爭還是純業(yè)務層面競爭。
我國電信業(yè)重復建設問題首先表現(xiàn)為同一產權主體（國家）的重復投資和重復建設。競爭主體產權同一性是我們判斷重復建設的第一個標準，在不同產權主體之間展開競爭的時候，我們不會輕易說市場存在重復建設問題，畢竟沒有重復建設就沒有競爭。但是如果競爭主體源于同樣的出資人，這是不折不扣的重復建設。我國電信業(yè)重復建設問題是伴隨著我國電信業(yè)打破壟斷、引入競爭的市場結構改革而出現(xiàn)的，一家企業(yè)何談重復建設。隨著中國聯(lián)通的進入，中國電信的兩次拆分，以及中國鐵通的建立，我國電信市場在各業(yè)務領域（衛(wèi)星通信除外）都出現(xiàn)了至少兩家以上的競爭主體。由于都是國家投資，這也就意味著，國家在固定、移動業(yè)務進行了重復投資和重復建設。當然，在電信市場沒有對其他性質資本開放的前提下，通過國有企業(yè)之間的競爭也能夠改善市場結構、增進社會福利。但是，國有資本在同一領域重復投資、重復建設本身是一種非理性經濟行為，而且隨著競爭的加劇，這種重復建設帶來的資源浪費超過競爭帶來的效率，重復建設問題凸現(xiàn)。按道理，競爭主體同屬國家控股，可以通過出資人控制實現(xiàn)電信網絡共享。但實際情況并非如此，主要原因是資產所有權與控制權的分離、控制權不可轉讓、投資行為與風險責任的不對稱等，這導致國有電信企業(yè)重復建設不但不能緩解，反而問題更加突出。
如果不同產權主體之間展開競爭，是否重復建設問題仍然存在？重復建設當然存在，但是不是重復建設問題，需要認真剖析。沒有重復建設就沒有競爭，從這個意義上講，重復建設是一件好事，是市場競爭題中應有之義。至于是不是重復建設問題，這要看競爭帶來的效率是否超過競爭主體因此而導致的規(guī)模經濟損失。對于電信業(yè)而言，各運營商分別投資建網展開競爭，通過競爭帶來資費下降、業(yè)務普及、新業(yè)務不斷涌現(xiàn)、服務質量不斷提升，這對于全社會而言是一種福利增進。同時，由于電信業(yè)全程全網、聯(lián)合作業(yè)，要求體現(xiàn)網絡的規(guī)模經濟。在網絡容量滿足業(yè)務需求的前提下，由單網承載所有同類業(yè)務比由多網分別承載這些業(yè)務更經濟，也就是說，競爭帶來了規(guī)模經濟損失。這時就需要比較競爭帶來的效率和競爭導致的規(guī)模經濟損失，如果競爭效率超過規(guī)模經濟損失，網絡的重復建設是值得的，或者說不存在重復建設問題；如果競爭效率低于規(guī)模經濟損失，表明網絡建設過度，或者說存在重復建設問題。實踐中，很難準確地比較競爭效率和規(guī)模經濟損失，也很難定量判斷多少家運營商投資建網不會帶來重復建設問題、超過多少家就會導致重復建設問題。所以在電信業(yè)打破壟斷、引入競爭的改革實踐中，各國都表現(xiàn)出“摸著石頭過河”的特點，通過逐步引入競爭，既促進市場效率、又避免重復建設問題。但是，即便如此，對于技術不斷進步和市場不斷發(fā)展的電信業(yè)而言，誰又能夠準確地預知到和恰當推進到最優(yōu)的競爭程度———既最大地促進了競爭效率、又沒有帶來重復建設問題。隨著電信業(yè)競爭不斷深化，重復建設問題開始顯現(xiàn)。2000年以來的電信網絡泡沫的破滅，去年以來美國電信業(yè)的兼并重組，表明市場開放就會帶來電信網絡重復建設問題，當然問題的解決也需要市場機制本身、而不是政府管制機構的判斷。
在競爭環(huán)境下，電信競爭可以基于設施競爭，也可以只是純業(yè)務競爭。比如1996年美國電信法對于本地競爭提出了三種模式：自建網絡競爭、租用在位運營商網絡實施競爭、業(yè)務轉售。電信網絡重復建設問題引發(fā)我們對于電信網絡本身的思考，為了實現(xiàn)有效競爭，電信網絡在其中承擔什么樣的功能——基于設施、還是設施共享？基于設施，業(yè)務提供不受限于競爭對手，競爭似乎更充分，但是存在互聯(lián)互通問題，而且網絡設施投資過多導致重復建設問題。設施共享，沒有網絡設施重復建設之虞，也沒有網絡互聯(lián)互通的問題，但是如何保證網絡設施有效提供存在問題。通過設施共享實現(xiàn)業(yè)務的競爭，即所謂“網運分離”，這可以說是電信有效競爭的一種理想模式。但是由于業(yè)務運營商與網絡設施提供者之間的分離，使得業(yè)務生成與網絡設施有效提供之間存在斷層，并且網絡設施提供成為壟斷性環(huán)節(jié)。這要求對網絡設施提供者進行監(jiān)管，保證設施及時、充分、有效提供，并要求設施租賃費用基于成本，這對于電信管制者而言是一大挑戰(zhàn)。這實際上就是對電信壟斷環(huán)節(jié)如何有效治理的問題，而在電信改革和發(fā)展史中，這一問題一直沒有能夠有效解決�？梢哉f，如果對于網絡設施壟斷治理問題不能有效解決，基于設施競爭還是業(yè)務競爭的現(xiàn)實選擇，電信網絡重復建設問題也就存在現(xiàn)實可能。
為了治理我國電信業(yè)重復建設問題，國家相關部門（主要是國有資產管理機構、電信行業(yè)主管機構）采取了一些措施，比如通過控制許可證發(fā)放來限制競爭主體數(shù)量、鼓勵企業(yè)進行網絡資源共享、用戶駐地網試點改革等，一些企業(yè)也根據(jù)實際情況進行了一些資源合作共享，這些都從一定程度上緩解了重復建設問題。但正如以上分析，我國電信業(yè)重復建設問題主要表現(xiàn)為國有資產重復投資及國有企業(yè)之間的非理性競爭，根本解決之道還有賴于產權改革。至于由于市場競爭帶來的重復建設問題，一是競爭主體數(shù)量問題，二是競爭模式的問題，這需要通過市場競爭本身去尋求解決。
(人民郵電報) 
