計世網(wǎng)消息 IPTV沒有“傳說”中那樣強大，老對頭數(shù)字電視也不像媒體曾經(jīng)所言的不堪一擊。2005年的變化表明，IPTV遇到的問題將會越來越多的源于自身，而廣電系統(tǒng)得強勢，也使IPTV、數(shù)字電視的合作前景更為渺茫。
面對中國的實情，業(yè)界在數(shù)字電視、IPTV合作難成的前提下，提出“共同發(fā)展、相互存在”的道路，大量的觀點認為，數(shù)字電視、IPTV兩條線路可以各自前行、并行不悖，最終成為一條馬路的兩條路基，推動中國數(shù)字電視發(fā)展。
然而，面對“3C融合”的國家意志，電信部門和廣電系統(tǒng)的做法卻大有不同。從2006年伊始泉州廣電叫停IPTV，到最近以來廣電對IPTV的強硬態(tài)度，使得廣電與電信分業(yè)經(jīng)營的強烈意愿變得業(yè)界皆知，合作跡象則越來越渺茫。
數(shù)字電視已反超IPTV
從2005年年底開始，一向采取低調(diào)姿態(tài)的廣電突然強硬起來，在2月23日的“2006 IPTV發(fā)展論壇”上，廣播電視總局改革研究中心視聽新媒體研究所所長董年初通過“只代表個人發(fā)言”的形式指出，“廣電從來不害怕IPTV，IPTV不管是目前還是將來都不足以對廣播電視構(gòu)成致使威脅�！�
盡管這一表態(tài)是董年初的“個人意見”，但作為廣電總局領(lǐng)導(dǎo)決策的智囊機構(gòu)負責人，董年初的態(tài)度無疑意味著廣電系統(tǒng)正在豎立的強硬姿態(tài)。
雖然和曾經(jīng)對國家的許諾相去甚遠、甚至可以說沒有完成廣電系統(tǒng)地“免板子指標”，但廣電總局相關(guān)部門還是表示，相對于IPTV的發(fā)展，數(shù)字電視已遠遠走在了前面。
廣電總局的最新官方數(shù)字表明，2005年底全國數(shù)字電視用戶規(guī)模已經(jīng)達到413萬，比2004年增長了325%。青島、杭州、深圳三城市分別完成60萬、50萬、60萬用戶的整體平移，更多的城市則正在積極推進數(shù)字電視平移工作的過程當中：大連20萬戶、太原10萬戶、綿陽10萬戶、佛山30萬戶等平移工作將陸續(xù)完成，同時北京、重慶、天津、廣州、珠海等發(fā)達城市和包頭、遵義等中西部地區(qū)城市也已進入整體轉(zhuǎn)換階段。同時，一些大面積數(shù)字電視轉(zhuǎn)換也取得突破，其中廣東、廣西、湖南、山西等�。ɑ蜃灾螀^(qū)）已完成價格聽證，廣西甚至已完成數(shù)字電視轉(zhuǎn)換8萬用戶。
與此同時，數(shù)字電視付費頻道開播數(shù)量大幅增長，至2005年底，廣電總局總共批準開辦的131套數(shù)字付費節(jié)目已開播108套，付費數(shù)字電視用戶數(shù)達到139萬戶，比2004年增長275.68%，付費數(shù)字電視收入達到3.16億元。
但同時，IPTV也正在全國熱潮涌動，甚至有人將2005年稱為“IPTV發(fā)展最好的一年”，中國電信、中國網(wǎng)通都在全國范圍內(nèi)進行了大規(guī)模的IPTV試驗：中國網(wǎng)通在全國21個城市做了試點，并以IPTV、VOD點播為主，逐步開始為客戶添加互動性視聽和增值業(yè)務(wù)；中國電信則部署包括上海、廣東、浙江、江蘇、陜西、四川、福建等省在內(nèi)的23個試驗網(wǎng)。
但百納電信咨詢高級顧問鄧志成博士表示，IPTV并沒有顯現(xiàn)出令人振奮的消息，而正在走向低潮。鄧志成在2005年走訪過全國20多個省并親自做過調(diào)查，結(jié)果卻讓他感到非常悲觀：“IPTV對技術(shù)依賴性強，老百姓的認知度很低，2005年全國IPTV的試點城市達到幾十個，做的最好的黑龍江網(wǎng)通號稱已經(jīng)擁有5萬用戶，但是根據(jù)我們的了解基本也就兩三萬用戶。2005年下半年中興通訊中標了陜西、浙江、廣東三省IPTV項目，雖然部署規(guī)模不小，其中廣東網(wǎng)絡(luò)規(guī)模已經(jīng)達到10萬戶，但是實際用戶數(shù)量卻非常少�！�
鄧志成分析說，IPTV對帶寬的消耗高于普通的寬帶接入，部署成本也高于小靈通業(yè)務(wù)，同時電信運營商對投資拉動型業(yè)務(wù)的態(tài)度相對要謹慎許多，而且，由于早前預(yù)期會在2006年上3G，運營商在IPTV的投入上也有所保留。
董年初告訴記者，數(shù)字電視已經(jīng)呈現(xiàn)出穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢，其中青島模式有很強的推廣性，重慶、深圳、大連、太原綿陽等地基本上都采用了青島模式，整體轉(zhuǎn)換已經(jīng)在廣電系統(tǒng)內(nèi)被基本認可，只不過是時間長短的事情，而且隨著機頂盒價格的不斷下降，整體轉(zhuǎn)換的阻力已經(jīng)越來越小了。董年初分析說，數(shù)字電視在2006年將呈現(xiàn)出一個比較快的增長態(tài)勢，預(yù)計2007年能出現(xiàn)喜人結(jié)果，數(shù)字電視比較成功的青島、杭州等地將不會再搞IPTV，其他地方的IPTV用戶將不超過數(shù)字電視用戶規(guī)模的20％，所以IPTV潛力遠遠低于數(shù)字電視用戶數(shù)。
IPTV產(chǎn)業(yè)化的艱難
IPTV雖熱，但本身卻并沒有形成一個明確的標準體系，因此，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院總工程師蔣林濤認為IPTV還不足以成為一個產(chǎn)業(yè)。他表示，IPTV的標準體系是一個龐大工程，整個標準體系全部做完估計則有60~70個標準，范圍寬泛、復(fù)雜度高。雖然2006年上半年會有六個標準報批，而另外12個標準也會迅速啟動，但即使如此到年底大概也只能完成18個標準工作，而六大類標準需要確定的IPTV，顯然存在太多的不確定性（見鏈接一）。
中國電信股份有限公司北京研究院專家于明峰指出，由于IPTV業(yè)務(wù)不明確和商業(yè)模式不確定，使得技術(shù)標準難以統(tǒng)一，體系架構(gòu)也有很大差異，視頻編碼也有很多格式，在流媒體傳輸技術(shù)、DRM（Digital Rights Management數(shù)字版權(quán)管理）、EPG（Electronic Program Guide，電子節(jié)目指南），乃至機頂盒等方面沒有統(tǒng)一標準，IPTV平臺的構(gòu)建完全是各個廠商的自成體系，無法形成統(tǒng)一性，雖然中國通信標準化協(xié)會雖然在做這方面的工作，但是建立的也只是比較基本的規(guī)范，根本不具可操作性。
標準體系沒有確定，盈利模式和商業(yè)模式以及產(chǎn)業(yè)鏈問題都懸而未決，IPTV要解決的問題還非常多，難度也很大。
中國網(wǎng)通技術(shù)研究院副院長唐雄燕認為，IPTV的產(chǎn)業(yè)鏈至今還未建立完善和成熟，他告訴記者，IPTV是一個復(fù)雜的綜合性業(yè)務(wù)，涉及的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)非常多，涉及各方面的利益。而在整個產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)中，誰到底是IPTV業(yè)務(wù)運營商還未有定論，產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)之間的博弈因素較大。另外，雖然各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)都想擁有IPTV牌照，控制終端用戶，但諸如EPG、DRM由誰來控制等問題，也存在著復(fù)雜的利益爭議。
另外，如果政策不允許IPTV大規(guī)模發(fā)展，也將使IPTV面臨更大“政策挑戰(zhàn)”，而這也是盈利模式中存在的最大變數(shù)。
政策之力尚未到
數(shù)字電視、IPTV的發(fā)展，最終當由誰管，仍然是很核心的爭議話題，同時也屬于比較廣電和電信爭執(zhí)過程中的“敏感地帶”。
數(shù)字電視有著深厚的政治因素。1999年，廣電總局正式向國家申報有線數(shù)字電視標準；2001年3月，原國家計委正式批準，同意廣電實驗；2001年、2002年開始用交互電視作為龍頭，在13個省市進行試驗；2003年，全面啟動數(shù)字整體轉(zhuǎn)換工作，初步建立了4個平臺，開辦了38套付費電視、8套數(shù)字廣播，建立了49個有線數(shù)字電視示范網(wǎng)，并于同年11月18日推出“青島模式”。
反觀IPTV，更多則是電信運營商自發(fā)的市場行為，目的是占領(lǐng)由廣電所占據(jù)的數(shù)目達3億多的電視終端用戶，來發(fā)展電信增值業(yè)務(wù)，這勢必造成廣電業(yè)務(wù)的萎縮，雙方必然形成水火之勢。1999年國家廣電總局發(fā)布了75號文件，明文規(guī)定禁止廣電業(yè)和電信業(yè)互相滲透。2003年，廣電總局又頒布了第15號令即《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》，首次明確了對視聽節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)實行許可證管理方式。
為了限制IPTV發(fā)展，廣電總局從“準入”開始即限制參與者，而迄今獲得IPTV牌照的僅有上海文廣一家，在IPTV的推廣過程中，廣電的數(shù)字電視與IPTV幾乎都遭遇了正面沖突，而2006年新年伊始IPTV在福建和浙江遭到地方廣電封殺，將雙方的利益沖突推向了巔峰。
2005年10月公布的“十一五”規(guī)劃中，首次提出“三網(wǎng)融合”這一重大技術(shù)動向，這意味著國家決心打破橫亙其中的體制壁壘。有專家認為，IPTV詞是三網(wǎng)融合老問題的新表現(xiàn)。中國電信股份有限公司北京研究院專家于明峰則對IPTV的監(jiān)管權(quán)提出了另一種思路：我們既然面臨監(jiān)管的困惑，現(xiàn)在探討有沒有可能監(jiān)管合一，或者一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)也可以，因為國外都是這么做的，這種可能性有沒有大家都可以思考的。
“三網(wǎng)融合”艱難前行
或許由于“政策”優(yōu)勢的差別，在“2006 IPTV發(fā)展論壇”上，電信運營商代表表現(xiàn)出的對三網(wǎng)融合、與廣電合作的意愿非常明顯，而廣電部門代表則甚少談及合作問題，大多強調(diào)要監(jiān)管、有效管理，言下之意要獨玩“數(shù)字電視”游戲。
于明峰稱，數(shù)字電視跟IPTV之間的利益沖突在所難免，廣電部門曾經(jīng)在“十五”規(guī)劃初期提出2005年數(shù)字電視用戶達到3000萬，后來又改稱2005年底達到1000萬，但從目前的數(shù)字看，這些口號都已全部落空。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露說，究竟走數(shù)字電視路線還是IPTV路線，廣電內(nèi)部前段時間也曾發(fā)生過爭論，直到2005年年底在廣電的一個研討會上，才確定下來要發(fā)展數(shù)字電視，由此可以看出，從廣電角度上來看，廣電與電信的三網(wǎng)融合問題還遠沒有納入實際性規(guī)劃中。
而與此相反，電信部門則對“三網(wǎng)融合”表現(xiàn)出了強烈的推動欲望。蔣林濤明確告訴與會者，“IPTV以后一定是兩大類業(yè)務(wù)，一類是廣播型業(yè)務(wù)，一類是交互型業(yè)務(wù)。有線電視網(wǎng)最合適的業(yè)務(wù)是廣播業(yè)務(wù)，有線電視網(wǎng)做雙向改造進行交互業(yè)務(wù)本身不大可能，因為雙向改造也僅僅解決用戶端一個，交互型的通信網(wǎng)本質(zhì)上是提供交互型比如會話、消息、檢索等，都屬于雙向交互，它非常大特點本身一個用戶一個流，互相不能共用的，對于電信來講，如果用交互網(wǎng)承載廣播業(yè)務(wù)，這里面付出的代價遠遠高于廣播網(wǎng)，所以我講IPTV是三網(wǎng)融合的開端，確實開展IPTV業(yè)務(wù)需要電信網(wǎng)和廣播網(wǎng)兩個網(wǎng)共同支持�！�
于明峰認為國家提出“三網(wǎng)融合”為IPTV發(fā)展提供了良好的生存環(huán)境。他告訴記者說，寬帶是廣電和電信最終的競爭焦點，這兩者競爭最終出現(xiàn)什么局面，肯定是兩敗俱傷。
據(jù)了解，全國的有線電視用戶為1.3億，而電信方面城鎮(zhèn)住宅電話加上農(nóng)村住宅電話已經(jīng)超過有線電視用戶的兩倍。目前在廣電發(fā)展寬帶以CMTS（電纜調(diào)制解調(diào)器終端系統(tǒng)）方式為主，通過這方式需要對HFC網(wǎng)絡(luò)進行改造，需要很高成本，每線成本大概800到1000元。如果廣電要發(fā)展IPTV就要進行改造，是目前DSL成本的3倍，以這么高成本發(fā)展IPTV，廣電不占優(yōu)勢。而根據(jù)中國市場的發(fā)展規(guī)律，“價格戰(zhàn)”往往是初期的最大特征，所以一旦當競爭集中到資費上，必然引發(fā)市場格局的混亂,最終將導(dǎo)致兩敗俱傷。因此于明峰用一句話來概括廣電與電信在寬帶競爭上的關(guān)系，即“合則兩利斗則兩害”。
中國網(wǎng)絡(luò)通信有限責任公司首席科學(xué)顧問侯自強向記者強調(diào)說，IPTV不用跟數(shù)字電視廣播競爭，IPTV的強項是交互點播，亮點是時移和點播，而目前的兩者的所謂競爭是“錯位競爭”。從目前來看，廣電的核心任務(wù)是數(shù)字化平移，任何阻擋它的工作都不會獲得政府支持，而浙江、福建出現(xiàn)IPTV被地方廣電叫停，原因就是IPTV妨礙了廣電的數(shù)字化平移。
鄧志成也認為電信必須與廣電進行合作，他認為做內(nèi)容并不是電信的強項。事實上在1997年、1998年互聯(lián)網(wǎng)剛剛起步的時候，全國各地網(wǎng)站多是由電信運營商做起來的，投入巨資做各地的信息港，但是目前來看，沒有一家做成門戶網(wǎng)站，從這個角度來看電信運營商在內(nèi)容運營上存在一定局限性，運營商核心競爭力在未來到底是什么？并不是運營商什么都可以做。 然而對于電信來講還涉及到一個重要的課題，即廣電是否愿意跟電信進行合作。
前段時間，廣電總局科技司司長王效杰向媒體稱，我國有線數(shù)字電視轉(zhuǎn)換工作的形勢已經(jīng)很緊迫了，IP電視（IPTV）確實也構(gòu)成了一些壓力，但只要數(shù)字電視服務(wù)盡快建立起來，就不怕IP電視的競爭。IP技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，優(yōu)點在于“點對點”的全世界漫游，而“點對面”是廣播電視的優(yōu)勢。王效杰說，廣播電視是最普及、最便捷的信息載體，有線電視的帶寬可以承載很多服務(wù)，有線電視數(shù)字化可以實現(xiàn)很多業(yè)務(wù)，這都是廣播電視的優(yōu)勢，在整體轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，有線數(shù)字電視工作下一步的重點是“雙向、互動和全功能”。
由此，很明顯的可以看出，廣電不但不想與電信結(jié)果，還有可能進一步伸入到電信增值的領(lǐng)域。
鏈接一：當前IPTV需確定的的六類標準
第一IPTV的業(yè)務(wù)標準沒有確定，至于技術(shù)架構(gòu)則無從談起。第二個標準是總體架構(gòu)，這涉及到三網(wǎng)融合等復(fù)雜問題，要考慮到實現(xiàn)模型、設(shè)備功能劃分以及設(shè)備的規(guī)范等標準。第三個標準機頂盒方面的標準，目前有兩種控制方案，采取中間件方式和非中間件的方案。第四標準涉及到機頂盒和平臺的接口，只有接口標準化才能實現(xiàn)設(shè)備的大規(guī)模生產(chǎn)，第五個標準是業(yè)務(wù)平臺和內(nèi)容運營平臺接口的要求。第六個就是IPTV對DSLAM設(shè)備的要求，這工作是最緊迫的，沒有這標準以后工作沒法進行。
鏈接二：IPTV定義艱難
中國網(wǎng)通技術(shù)研究院副院長唐雄燕表示，直到現(xiàn)在，仍無法明確IPTV到底是什么的產(chǎn)業(yè)：是傳媒產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)？或者皆有可能，又不完全是？另外，IPTV到底該由誰來管：是廣電（廣電內(nèi)部是由廣電總局還是地方廣電部門監(jiān)管）、信息產(chǎn)業(yè)部、文化部還是中宣部？
對此廣電總局的態(tài)度非常強硬，董年初稱，在2006年廣電總局將依靠政策優(yōu)勢，加強對IPTV的監(jiān)管和限制。他甚至在定義上將IPTV與衛(wèi)星電視、地面電視、有線電視并列在一起，歸為數(shù)字電視的第四個表現(xiàn)類型。
在關(guān)于如何定義IPTV上，廣電和電信一直存有分歧。董年初認為，IPTV明顯有媒體特性，屬于內(nèi)容管理范疇。他舉例說，世界各國都將互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳播視聽業(yè)務(wù)納入內(nèi)容管理范疇，包括美國都在調(diào)整內(nèi)容管理的法律。國家廣電總局代表國家對信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽業(yè)務(wù)進行管理已經(jīng)明確，目前具體由廣電總局社會管理司承擔這一管理職能。廣電總局將通過頒發(fā)運營執(zhí)照進行管理，網(wǎng)絡(luò)運營商必須與執(zhí)照擁有者進行合作才能開展IPTV業(yè)務(wù)。董年初告訴記者說，管理手段包括行政手段、法律手段、技術(shù)手段、行業(yè)自律結(jié)合。行政手段包括國家授予廣電業(yè)務(wù)管理權(quán)利，這對于廣電來說是非常有利的；法律手段方面，廣電總局正在制定管理條例，這是國家層面的條例，正在起草之中。
然而，也有專家表示，董年初的表述，只反映了廣電總局的一廂情愿，運營商們是否認可，甚至信息產(chǎn)業(yè)部乃至國家政府是否愿意廣電總局借此一家獨大，根據(jù)目前的態(tài)勢看，并不如廣電系統(tǒng)所愿。
|
