近日，國家發(fā)改委研究電信的知名專家史煒撰文稱，中國的運營商體制需要的是需要的不是革命性的創(chuàng)新，因而反對拆分
中國移動和弱化中國移動；另外，他表示，
TD-SCDMA這類高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)管理程序上出現(xiàn)了一系列失誤，因此，建議今年年底千萬不要發(fā)牌照。
TD-SCDMA研發(fā)管理程序出現(xiàn)重大失誤 對于TD-SCDMA，國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所產(chǎn)業(yè)研究室主任史煒說，我和前面發(fā)言的國務(wù)院發(fā)展中心專家的觀點有些不一樣，他主推一定要發(fā)展TD-SCDMA，包括他也列舉了大量的數(shù)據(jù)資料，且技術(shù)方面的數(shù)據(jù)和依據(jù)非常充分。我這一段時間也了解很多TD-SCDMA的情況，我得到的信息與他的結(jié)論正好是反的。
不同角度會得出不同的角度，比如我們認為TD-SCDMA最先進的地方在于智能
天線，但有的人認為TD-SCDMA最丑陋的地方就是
智能天線。
史煒說，需要特別說明的是，我從來都認為TD-SCDMA是一項重大的技術(shù)和先進的科研成果，它能充分體現(xiàn)中國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的發(fā)展水平，體現(xiàn)出國家的競爭優(yōu)勢，體現(xiàn)出中國人自主創(chuàng)新的能力和水平。但是，當(dāng)前問題的核心不是TD-SCDMA的技術(shù)問題，而是在推進TD-SCDMA商用化、市場化、產(chǎn)業(yè)化的體制上，在TD-SCDMA測試的操作方式上，在針對TD-SCDMA這類高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)管理程序上，在與其他標準競爭的策略上，我們出現(xiàn)了一系列的失誤，甚至是重大的失誤。
過去，中國人一直信奉著酒香不怕巷子深，皇帝的女兒不愁嫁。但是在開放的市場體系下，這種觀點已成為阻礙中國人發(fā)展的最大絆腳石。
最優(yōu)的技術(shù)不等于能變成最優(yōu)的產(chǎn)業(yè) 史煒批評說，目前，賦予TD-SCDMA的責(zé)任太大了，現(xiàn)在TD-SCDMA使
大唐移 動公司背負的道義責(zé)任遠遠大于背負的技術(shù)責(zé)任，這種道義責(zé)任就是國家賦予他的所謂國家戰(zhàn)略的責(zé)任、院士賦予的國威責(zé)任，這些責(zé)任很多都變成緊箍咒。中國缺不缺技術(shù)？不缺技術(shù)，而是對道義和有效競爭間的平衡關(guān)系沒有把握好。單就TD-SCDMA而言，如果僅從指標來看，和其他
3G標準，與
WCDMA、
CDMA2000，以及最近被大力推崇的Wimax的水平不相上下，但是，在大唐移 動公司它為什么不能發(fā)展成為一個具有競爭力的產(chǎn)業(yè)呢？這是需要我們要認真反思的一個大問題。
我堅持認為，在有效競爭體制不匹配的情況下，最優(yōu)的技術(shù)并不等于能變成最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)。有時候往往不是最優(yōu)的技術(shù)，但在有效的配比和競爭環(huán)境下，就變成產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品了，這一點
華為是最典型的案例。我在以前的文章中反復(fù)提到：“華為是最優(yōu)秀的研發(fā)公司，后來我發(fā)現(xiàn)是錯的，我發(fā)現(xiàn)華為不是最優(yōu)秀的研發(fā)公司，甚至它的研發(fā)能力比不過大唐，但華為是中國最優(yōu)秀的營銷公司，通過它的高端技術(shù)員把所有技術(shù)集成、消化引進，在最短時間，哪怕不成熟，也推向市場，讓市場先睹為快，然后變成產(chǎn)業(yè)。”這里就引伸出在中國什么叫有效競爭？
建議今年年底別發(fā)TD-SCDMA牌照 對于今年年底前發(fā)TD-SCDMA牌照的呼聲，史煒稱，前述國務(wù)院發(fā)展研究中心領(lǐng)導(dǎo)的意思是越早發(fā)越好，我曾經(jīng)也想今年年底就要發(fā)，但我現(xiàn)在認為，今年年底千萬不要發(fā)。發(fā)完以后，用它干嘛？
他認為，在技術(shù)不是很成熟的時候，千萬不要急。
史煒還說，我曾有一個想法，就是我們要算賬就先算算大賬，如果TD—SCDMA真的有問題的話，也要經(jīng)過更大范圍的測試來定論，在實踐中暴露問題，在實踐中找問題，在實踐中改造和完善它，因為這曾經(jīng)是中國人創(chuàng)業(yè)的精髓和法寶。但是，既然講實事求是，講按客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事，我們今天也不能違反客觀經(jīng)濟規(guī)律，不能讓不行的技術(shù)硬上，也不能讓有發(fā)展機會的技術(shù)胎死腹中。
他表示，“我曾認為對TD-SCDMA總要給他一個機會，因為他終歸是我們中國自己的標準，拿出去練，練一年不行就下馬，再換別人也不遲，讓四個運營商，每人發(fā)一個牌照，大家邊干邊修補，但現(xiàn)在仔細想這樣是不行的，這樣做，一旦不行，造成惡劣的影響和所花費的錢、耗費的資源可能會更大”。
他強調(diào)：科學(xué)就是科學(xué)，不能自我欺騙。當(dāng)你推出一種競爭行為的時候，你一定要看它在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上是否行得通。
“分拆運營商論”過于情緒化、理想化 對于電信業(yè)重組，史煒則表示，現(xiàn)在大家都在指責(zé)移 動市場，指責(zé)中國移 動集團因規(guī)模太大，遠遠超過了其他的公司，而弱化了可能存在的競爭環(huán)境，并使過去所謂的雙寡頭壟斷(中移 動與中
聯(lián)通)，演變?yōu)閱喂杨^壟斷。于是，許多人呼吁應(yīng)改分拆中國移 動，至少也應(yīng)消弱它在市場的控制權(quán)。
他認為，其實，分拆中國移動，弱化中國移 動，這本身在制度上都是不合理的。我們現(xiàn)在在體制上，需要的不是革命性的創(chuàng)新，需要的是過渡性的改良式的創(chuàng)新。
他說，“事實上，我是國內(nèi)第一個提出分拆中國移 動的人，而且是在一個規(guī)模很大、規(guī)格很高的會議上提出來的，當(dāng)時就引起了一陣騷動，會場上，支持者掌聲如雷，反對者噓聲起伏，會后，聽說還有操刀手專門撰文駁斥我的分拆論”。
“但是現(xiàn)在，深感我提出的分拆論過于情緒化、理想化了。如果簡單的分拆能解決所有的體制問題，那么，我們的改革就太容易了，我們可以分拆中國移 動、中國石油、中國石化、中國電力集團、中國民航，甚至分拆掉那些干預(yù)度過高的政府機構(gòu)。但事實并非如此”。
摘自：新浪科技
